Nota: Artículo originalmente publicado en Claridad, 13 al 19 de agosto del 2009
El pasado viernes 31 de julio el gobierno de Estados Unidos reportó que en términos del producto interno bruto la economía se contrajo “sólo” un 1% en el segundo cuarto de lo que va del año. Este dato, combinado con las ganancias reportadas por varias corporaciones y la pérdida de “sólo” 247,000 empleos para el mes de julio, ha sido utilizado para sugerir que posiblemente durante la segunda mitad del presente año se experimente la tan anhelada recuperación que pondría fin a la recesión de casi dos años por la cual está pasando la economía estadounidense. Varios de los economistas han dicho que dicha tendencia decreciente en la contracción de la economía evidencia en cierto grado el esperado pero retrasado efecto de los paquetes de estímulo del gobierno del presidente Barack Obama.
Una cosa que salta a la vista al examinar el reporte del Bureau of Economic Analysis (BEA) es que el estimado del 1% fue a base del cambio entre el primer y segundo cuarto en términos de un 0.25%, que luego se extrapola para la contracción reportada del 1%. Si comparamos el segundo cuarto del 2009 con el mismo periodo para el 2008, lo que se ve es una reducción de un 4% en el producto interno bruto, lo que sugiere que la luz al final del túnel está mucho más lejos de lo que la mera contracción del 1% sugiere.
En el mismo reporte también vemos que todas las señales “positivas” de que la economía se está recuperando son bajas en la tasa de caídas de los indicadores, cosa que no necesariamente significa que “estamos pasando de una recesión a una recuperación” como muchos analistas han declarado (ver “US Economic Contraction Slowed in Quarter”, NY Times, 31 de julio). De forma alternativa, y utilizando terminología de la física, este fenómeno también podría verse como cuando un objeto está en caída libre y va alcanzando su velocidad terminal; es decir, no hay aceleración y se logra una velocidad constante. De la misma manera en que el objeto que ha alcanzado su velocidad terminal no deja de caer, las bajas en las tasas de caídas de los indicadores podrían interpretarse como que la economía se está asentando en su estancamiento. El punto es que no se deben derivar conclusiones tan deterministas a base de por cientos, promedios y tendencias sin ver al sistema como un todo donde, por ejemplo, se tome en cuenta la situación de países como China que dependen de la compra de sus productos por países como Estados Unidos y el efecto que tal interdependencia pueda tener en ambos países dado los decrecientes niveles de consumo experimentados en la mayoría de las economías a nivel global (en ese mismo reporte del BEA vemos que las importaciones de Estados Unidos siguen disminuyendo). Ya anteriormente vimos cómo ese tipo de pensamiento falló, por ejemplo, en prever la pérdida de empleos para el mes de junio (ver Capitalismo Neoliberal y Capitalismo Regulado: Dos caras de la misma moneda en Claridad 23-29 de julio, 2009).
El pasado viernes 31 de julio el gobierno de Estados Unidos reportó que en términos del producto interno bruto la economía se contrajo “sólo” un 1% en el segundo cuarto de lo que va del año. Este dato, combinado con las ganancias reportadas por varias corporaciones y la pérdida de “sólo” 247,000 empleos para el mes de julio, ha sido utilizado para sugerir que posiblemente durante la segunda mitad del presente año se experimente la tan anhelada recuperación que pondría fin a la recesión de casi dos años por la cual está pasando la economía estadounidense. Varios de los economistas han dicho que dicha tendencia decreciente en la contracción de la economía evidencia en cierto grado el esperado pero retrasado efecto de los paquetes de estímulo del gobierno del presidente Barack Obama.
Una cosa que salta a la vista al examinar el reporte del Bureau of Economic Analysis (BEA) es que el estimado del 1% fue a base del cambio entre el primer y segundo cuarto en términos de un 0.25%, que luego se extrapola para la contracción reportada del 1%. Si comparamos el segundo cuarto del 2009 con el mismo periodo para el 2008, lo que se ve es una reducción de un 4% en el producto interno bruto, lo que sugiere que la luz al final del túnel está mucho más lejos de lo que la mera contracción del 1% sugiere.
En el mismo reporte también vemos que todas las señales “positivas” de que la economía se está recuperando son bajas en la tasa de caídas de los indicadores, cosa que no necesariamente significa que “estamos pasando de una recesión a una recuperación” como muchos analistas han declarado (ver “US Economic Contraction Slowed in Quarter”, NY Times, 31 de julio). De forma alternativa, y utilizando terminología de la física, este fenómeno también podría verse como cuando un objeto está en caída libre y va alcanzando su velocidad terminal; es decir, no hay aceleración y se logra una velocidad constante. De la misma manera en que el objeto que ha alcanzado su velocidad terminal no deja de caer, las bajas en las tasas de caídas de los indicadores podrían interpretarse como que la economía se está asentando en su estancamiento. El punto es que no se deben derivar conclusiones tan deterministas a base de por cientos, promedios y tendencias sin ver al sistema como un todo donde, por ejemplo, se tome en cuenta la situación de países como China que dependen de la compra de sus productos por países como Estados Unidos y el efecto que tal interdependencia pueda tener en ambos países dado los decrecientes niveles de consumo experimentados en la mayoría de las economías a nivel global (en ese mismo reporte del BEA vemos que las importaciones de Estados Unidos siguen disminuyendo). Ya anteriormente vimos cómo ese tipo de pensamiento falló, por ejemplo, en prever la pérdida de empleos para el mes de junio (ver Capitalismo Neoliberal y Capitalismo Regulado: Dos caras de la misma moneda en Claridad 23-29 de julio, 2009).
No comments:
Post a Comment